Theron Pummer (University of St. Andrews) et Ben Sachs-Cobbe (University of St. Andrews) nous offriront une présentation intitulée « Taking Jobs and Doing Harm », dans le cadre des activités du Réseau de philosophie du travail.

Les activités du Réseau de philosophie du travail sont ouvertes aux chercheur.es et aux étudiant.es diplômé.es ayant des intérêts de recherche dans ce domaine. Merci d’écrire aux organisateurs, Denise Celentano (denise.celentano@umontreal.ca) et Pablo Gilabert (pablo.gilabert@concordia.ca), pour recevoir le lien zoom.

Résumé

One can, and often does, do harm or commit to doing harm by accepting a job offer. Yet in popular discourse and in the philosophical literature there is almost no reflection on the morality of such decisions. To the contrary, workers are valorised simply for having a job. It is as if the moral domain is discontinuous, such that certain activities that would be morally questionable when done not as part of a job are exempt from moral examination when done as part of a job. Our paper’s target is one sharpening of this discontinuity thesis. We call it Permissivism and define it as follows: one does no wrong by accepting a job offer, and thus committing to doing a certain kind of work, unless the work is cartoonishly evil. We sense that there are two potential justifications for Permissivism, and that therefore two versions of it can be articulated. According to Structural Permissivism, the institutional nature of the market economy substitutes for the moral agency of the offeree; it makes it so that she need not consider the moral consequences of her decision (except in cases of cartoonish evil). On Situational Permissivism, by contrast, the circumstances of the job offeree matter morally and it happens that in almost every case of doing-harm-by-accepting-a-job-offer those circumstances provide a defeater of the wrongness of doing that harm. We consider multiple arguments for both versions of Permissivism and conclude that all but one of them are fatally flawed. We concede that there is an argument for Situational Permissivism that establishes something important, though nothing as strong as Situational Permissivism.

Le jeudi 3 avril 2025, de 17h00 à 19h00, rejoignez-nous pour le lancement du livre d’Amandine Catala (Université du Québec à Montréal), intitulé The Dynamics of Epistemic Injustice: Situating Epistemic Power and Agency (OUP, 2025). L’événement se déroulera au 5e étage du Pavillon Thérèse-Casgrain, dans la salle W-5215 de l’Université du Québec à Montréal, situé au 455 René-Lévesque Est, Montréal.

Organisé par le Département de philosophie de l’UQÀM, en collaboration avec la Chaire de recherche du Canada sur l’injustice et l’agentivité épistémiques (CRC-IAE), le Groupe de recherche interuniversitaire en philosophie politique (GRIPP), le Centre de recherche interdisciplinaire sur la diversité et la démocratie (CRIDAQ), et le Centre de recherche en éthique (CRÉ).

Au plaisir de vous y voir !

Résumé

Adopting standpoint theory as both a theoretical and a methodological framework, Catala considers several pressing social questions, such as deliberative impasses in divided societies, colonial memory, academic migration, the underrepresentation of members of non-dominant groups in certain fields, the marginalization of minoritized minds such as intellectually disabled people, and the underdiagnosing of autistic women. By analyzing these social questions through the lens of the dynamics of epistemic injustice, this book makes two main contributions: it develops a systematic account of epistemic power and agency that highlights the interaction between individual and structural factors, and it offers a pluralist account of epistemic injustice and agency that reveals their non-propositional and non-verbal dimensions.

Dans le cadre des Midis de l’éthique, Anat Rosenthal (Ben-Gurion University de Negev) nous présentera ses travaux en cours.

Pour participer sur Zoom, c’est ici.

À l’occasion des Midis de l’éthique du CRÉ, Eugene Chislenko (Temple U.) nous offrira une présentation intitulée « Respect and the Standing to Blame ». Une discussion suivra.

Pour y participer par Zoom, c’est ici.

Résumé :

Many philosophers believe that hypocritical, complicit, or meddling blamers lose their standing to blame. Some hesitate to use the notion of standing. ‘Standing’ can seem too ambiguous, too binary in contexts rife with degrees, inapplicable to relevant mental kinds such as belief and emotion, and not really distinct from other evaluative notions. I argue that talk of standing can be made both coherent and useful if it models itself not on legal standing but, instead, on social and academic standing. I introduce the Disrespect View of Standing to Blame: To have standing to blame someone for something is to be in a relation to the relevant norms that enables one to blame her for it without disrespect. I argue that the Disrespect View addresses concerns about talk of standing, and offers an account of standing that is illuminating in assessing and applying conditions on standing. The Disrespect View also reorients attention toward the many interesting, tricky cases of partly undermined standing, and resists an overly legalistic conception of personal relationships.

À l’occasion des Midis de l’éthique du CRÉ, Ophélie Desmons nous offrira une présentation intitulée « Neutralité de l’Etat et éducation morale ». Une discussion suivra.

Pour y participer par Zoom, c’est ici.

Le GRÉEA et le CRÉ accueilleront Jean-François Pradeau (Université de Lyon 3), qui nous offrira une présentation intitulée « Philosopher sans la viande. L’abstinence de la chair dans la tradition platonicienne ».

Président de séance: Louis-André Dorion.

Pour y participer via Zoom, c’est ici (ID de réunion: 812 5326 4221; code secret: 688603).

Ce colloque académique de deux jours vise à explorer les questions liées au mélange des modes de vie et des identités – ou le métissage – et au large éventails des perspectives et des considérations politiques qui se rapportent à ce sujet, comme développées dans plusieurs contextes coloniaux.

L’inscription est gratuite et fortement recommandée. Pour plus d’information et pour vous inscrire, cliquez ici.

Organisateur.rice.s:
Yann Allard-Tremblay (Science politique, Université McGill)
Elaine Coburn (International Studies, York University)

Conférencières d’honneur:
Emma LaRocque
Bonita Lawrence

Conférencier.ère.s:
John McGuire
Daniel Luna
Dale Turner
Aaron Mills
Maïka Sondarjee
Yann Allard-Tremblay
Elaine Coburn
Catherine Lu
Melissa Williams
Tania Islas Weinstein
Tyler Loohuizen

Dans le cadre des Midis de l’éthique, Zoey Lavallée, chercheur-se postdoctoral-e au CRÉ, nous présentera ses travaux.

Pour participer sur Zoom, c’est ici.

Le CRÉ et l’Institut Santé et Société (UQÀM) sont heureux d’annoncer la tenue d’une rencontre auteur-critiques autour du livre Reclaiming the Self in Psychiatry: Centering Personal Narratives for a Humanist Science (Routledge), écrit par Şerife Tekin, le 28 mai 2025.

L’événement aura lieu au Département de philosophie de l’UQÀM (salle W-5215), de 15h à 17h30.

Il sera également possible de participer à distance (plus de détails à venir).

Commentateurs:
Luc Faucher (UQÀM)
Mona Gupta (CHUM, UdeM)
Corinne Lajoie (Western University, CRC-IAE)

Organisatrices:
Sarar Arnaud (Cégep Édouard Montpetit)
Anne-Marie Gagné-Julien (McGill, CRÉ, CREF)