Nous avons le plaisir de vous inviter à la prochaine rencontre du groupe de lecture en philosophie et éthique économique, qui se tiendra en mode hybride le 3 avril 2025 à 9h30 (heure de Montréal). La rencontre se déroulera dans la salle 840, 2e étage à HEC, 3000 Chemin Côte Ste-Catherine (à côté de la bibliothèque). Nous aborderons le texte de Oliver D. Hart, Luigi Zingales et Hélène Landemore intitulé « How To Implement Shareholder Democracy », publié dans la revue George J. Stigler Center for the Study of the Economy & the State (2024).

Pour participer via Zoom, c’est ici.

Organisé par Nicolas Pinsonneault, Morgane Delorme et Gabriel Monette.

Theron Pummer (University of St. Andrews) et Ben Sachs-Cobbe (University of St. Andrews) nous offriront une présentation intitulée « Taking Jobs and Doing Harm », dans le cadre des activités du Réseau de philosophie du travail.

Les activités du Réseau de philosophie du travail sont ouvertes aux chercheur.es et aux étudiant.es diplômé.es ayant des intérêts de recherche dans ce domaine. Merci d’écrire aux organisateurs, Denise Celentano (denise.celentano@umontreal.ca) et Pablo Gilabert (pablo.gilabert@concordia.ca), pour recevoir le lien zoom.

Résumé

One can, and often does, do harm or commit to doing harm by accepting a job offer. Yet in popular discourse and in the philosophical literature there is almost no reflection on the morality of such decisions. To the contrary, workers are valorised simply for having a job. It is as if the moral domain is discontinuous, such that certain activities that would be morally questionable when done not as part of a job are exempt from moral examination when done as part of a job. Our paper’s target is one sharpening of this discontinuity thesis. We call it Permissivism and define it as follows: one does no wrong by accepting a job offer, and thus committing to doing a certain kind of work, unless the work is cartoonishly evil. We sense that there are two potential justifications for Permissivism, and that therefore two versions of it can be articulated. According to Structural Permissivism, the institutional nature of the market economy substitutes for the moral agency of the offeree; it makes it so that she need not consider the moral consequences of her decision (except in cases of cartoonish evil). On Situational Permissivism, by contrast, the circumstances of the job offeree matter morally and it happens that in almost every case of doing-harm-by-accepting-a-job-offer those circumstances provide a defeater of the wrongness of doing that harm. We consider multiple arguments for both versions of Permissivism and conclude that all but one of them are fatally flawed. We concede that there is an argument for Situational Permissivism that establishes something important, though nothing as strong as Situational Permissivism.

Le jeudi 3 avril 2025, de 17h00 à 19h00, rejoignez-nous pour le lancement du livre d’Amandine Catala (Université du Québec à Montréal), intitulé The Dynamics of Epistemic Injustice: Situating Epistemic Power and Agency (OUP, 2025). L’événement se déroulera au 5e étage du Pavillon Thérèse-Casgrain, dans la salle W-5215 de l’Université du Québec à Montréal, situé au 455 René-Lévesque Est, Montréal.

Organisé par le Département de philosophie de l’UQÀM, en collaboration avec la Chaire de recherche du Canada sur l’injustice et l’agentivité épistémiques (CRC-IAE), le Groupe de recherche interuniversitaire en philosophie politique (GRIPP), le Centre de recherche interdisciplinaire sur la diversité et la démocratie (CRIDAQ), et le Centre de recherche en éthique (CRÉ).

Au plaisir de vous y voir !

Résumé

Adopting standpoint theory as both a theoretical and a methodological framework, Catala considers several pressing social questions, such as deliberative impasses in divided societies, colonial memory, academic migration, the underrepresentation of members of non-dominant groups in certain fields, the marginalization of minoritized minds such as intellectually disabled people, and the underdiagnosing of autistic women. By analyzing these social questions through the lens of the dynamics of epistemic injustice, this book makes two main contributions: it develops a systematic account of epistemic power and agency that highlights the interaction between individual and structural factors, and it offers a pluralist account of epistemic injustice and agency that reveals their non-propositional and non-verbal dimensions.

Le vendredi 4 avril prochain, de 12h45 à 14h00, Patrick Garon-Sayegh (Université de Montréal), membre régulier du GRIN, donnera une présentation intitulée « Entre preuve et confidentialité dans l’affaire Maillé. Tensions théoriques et méthodologiques » dans le cadre des activités du Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST).

L’événement se déroulera dans la salle N-8510 du Pavillon Paul-Gérin-Lajoire de l’UQÀM, situé au 1205 rue Saint-Denis, Montréal, Québec.

Pour toutes les informations et pour s’inscrire, c’est ici.

Le vendredi 4 avril 2025, de 15h00 à 17h00, Jay Bernstein (New School for Social Research) donnera une présentation intitulée « Earth Justice: Emergency Ethics in the Age of Climate Catastrophe ». La présentation se tiendra dans la salle 362 du Bâtiment J.W. McConnell de l’Université Concordia, situé au 1400 boulevard De Maisonneuve Ouest, Montréal, Québec.

Organisé par le Département de philosophie de l’Université Concordia et le Groupe de recherche interuniversitaire sur la normativité (GRIN).

Pour tous les détails, c’est ici.

Le vendredi 4 avril 2025, de 15h40 à 16h45, Frédéric Côté-Boudreau (Université du Québec à Trois-Rivières) présentera « Should Animals Have Labour Rights? » dans le cadre des activités des séminaires des boursier.ère.s pour la justice sociale de l’Université Concordia.

L’événement se déroulera dans la salle 14.250 (14e étage) du bâtiment John Molson de l’Université Concordia, situé au 1600 boulevard De Maisonneuve Ouest. Il est également possible de participer par Zoom.

Des plats végétaliens et des rafraîchissements seront servis. L’inscription est gratuite et tout le monde est le bienvenu.

Pour plus de détails, c’est ici.

Résumé

Domesticated animals contribute to the wealth and functioning of our societies: it is the very reason why they are exploited in the first place. Their time, efforts, skills, and bodies are used to produce goods and services but almost always through coercion and at the cost of their own lives. While scientific and legal institutions increasingly recognize that most exploited animals are sentient–and not mere things–, they are still treated, in economic terms, as resources and merchandise, as machines and tools.

This situation is untenable. Some philosophers, legal scholars, and sociologists argue that domesticated animals deserve labour rights—they indeed provide genuine labour, but one that goes unrecognized and virtually unprotected. Beyond simply improving their working conditions, this “labour rights” approach to animal rights seeks to guarantee breaks, holidays and leisure time, a right to retirement, fair monetary compensation, and a right to be represented in the workplace. It promises to go beyond the welfarist paradigm, which keeps animals under human dominion, and posits that human-animal relationships can truly be mutually beneficial if properly regulated.

Despite its best intentions, I will argue that this strategy might fail animals and offers only limited parallels with human labour rights. First, I will map out the various ways in which domesticated animals work (or are worked upon). Second, I will outline the case for labour rights for animals. Third, I will present four key issues with this approach—some pragmatic, others more normative. Finally, I will argue that animals’ flourishing is better secured through unconditional socio-economic rights, which can recognize the value of their care work and social reproduction work without making them vulnerable to productivist systems.

Dans le cadre des Midis de l’éthique, Anat Rosenthal (Ben-Gurion University de Negev) nous présentera ses travaux en cours.

Pour participer sur Zoom, c’est ici.

À l’occasion des Midis de l’éthique du CRÉ, Eugene Chislenko (Temple U.) nous offrira une présentation intitulée « Respect and the Standing to Blame ». Une discussion suivra.

Pour y participer par Zoom, c’est ici.

Résumé :

Many philosophers believe that hypocritical, complicit, or meddling blamers lose their standing to blame. Some hesitate to use the notion of standing. ‘Standing’ can seem too ambiguous, too binary in contexts rife with degrees, inapplicable to relevant mental kinds such as belief and emotion, and not really distinct from other evaluative notions. I argue that talk of standing can be made both coherent and useful if it models itself not on legal standing but, instead, on social and academic standing. I introduce the Disrespect View of Standing to Blame: To have standing to blame someone for something is to be in a relation to the relevant norms that enables one to blame her for it without disrespect. I argue that the Disrespect View addresses concerns about talk of standing, and offers an account of standing that is illuminating in assessing and applying conditions on standing. The Disrespect View also reorients attention toward the many interesting, tricky cases of partly undermined standing, and resists an overly legalistic conception of personal relationships.

À l’occasion des Midis de l’éthique du CRÉ, Ophélie Desmons nous offrira une présentation intitulée « Neutralité de l’Etat et éducation morale ». Une discussion suivra.

Pour y participer par Zoom, c’est ici.

Le GRÉEA et le CRÉ accueilleront Jean-François Pradeau (Université de Lyon 3), qui nous offrira une présentation intitulée « Philosopher sans la viande. L’abstinence de la chair dans la tradition platonicienne ».

Président de séance: Louis-André Dorion.

Pour y participer via Zoom, c’est ici (ID de réunion: 812 5326 4221; code secret: 688603).