L’axe éthique et environnement du CRÉ organise une table ronde bilingue intitulée « L’éthique animale entre philosophie, géographie et études culturelles / Animal Ethics in Philosophy, Geography and Cultural Studies ».  

Affiche (.pdf)

Organisation:

Kathryn Furlong, professeure, Géographie, Université de Montréal/Centre de Recherche en Éthique
Marie-Noëlle Carré, chercheure postdoctorale, Centre de Recherche en Éthique 

Présentation générale

Cette table ronde donne la parole à des chercheurs d’horizons diversifiés qui s’interrogent sur  l’amélioration des relations entre humains et non-humains. A partir d’approches croisées en philosophie, en géographie et en littérature, les participants proposent une réflexion sur les conditions décisionnelles, relationnelles et matérielles de la construction d’un espace partagé par les hommes et les animaux. Ces dernières sont traversées par des relations de tension et de domination qui exigent de repenser les cadres dans lesquels des mécanismes de régulation peuvent être mis en place en ville, à la campagne ou dans les espaces « libres ». Ces réflexions s’appliquent aussi à l’espace de l’intime, lieu de l’échange des maladies et de la redéfinition du soi. Faisant état des développements les plus récents en l’éthique animale, l’évènement est destiné à un public d’étudiants et de chercheurs.

Résumés:

Division et aménagement du territoire : nos devoirs envers les animaux

Valéry Giroux, chercheure associée au Centre de Recherche en Éthique
Angela Martin, chercheure postdoctorale au Centre de Recherche en Éthique

Tous les êtres sensibles peuvent subir des torts et méritent donc qu’on tienne compte de leurs intérêts dans nos délibérations morales. Or, nos devoirs envers les animaux impliquent certaines contraintes quant à l’aménagement du territoire. Pour éviter la domination des uns sur les autres, devrait-on géographiquement séparer les êtres humains de tous les autres animaux? Ou faut-il plutôt travailler à faire de nos villes des espaces plus accueillants pour nos concitoyens non humains? Qu’en est-il de la souffrance des animaux sauvages: devrait-on intervenir dans la nature pour protéger les proies des prédateurs? Dans notre exposé, nous survolerons les derniers développements en éthique animale sur ces questions.

Wild life politics

Rosemary-Claire Collard, Assistant Professor, Geography, Planning & Environment, Concordia University

Wilderness is dead, if it ever even lived. Not only critical scholars but also many conservationists are abandoning the notion of purified spaces devoid of humans or human influence. In response, a proliferation of scholarship offers relational accounts of multispecies worlds, enthusiastically pointing out humans’ inescapable entanglement with nonhumans. Yet not all species entangle well, and control and invasion also proceed relationally, through attachment. Today, as more nonhumans live in confinement than ever before, and as animals’ ethical qualification largely proceeds according to a “most-like-us” criterion, it is crucial to cultivate recognition of others’ spatial and subjective requirements. How might we conceive of radical difference or the necessity of distance or independence in a world of inextricable entanglement? For this, looking to feminist and Marxist thought, we need to construct a post-wilderness concept of wildness.

Zoonotic Illness and the Limits of the Ethical

Jesse Arseneault, Lecturer, Cultural Studies, Concordia University

One way to think about ethics involves a relation between beings, in which the ethical involves a process of negotiating one’s place in relation to another. This version of the ethical encounter, however, implies a perhaps too hasty notion of the distance or boundary between the two. In relation to animals, this distance is frequently amplified, as the animal—often a figure for absolute alterity rather than a body toward whom the human might exercise a unique responsibility—recedes into the domain of the unknowable, absolutely distant from the ostensibly more familiar world of the human and its actors. What would it mean to examine ethics in scales where the distance between self and other at a bodily level is not so clearly delineated? What about those relations constituted within the body rather than in close proximity to it? How do we, for example, think through ethics in the context of communicable disease, especially zoonotic illness, in which a particulate occupant of a nonhuman body enters the human one? Drawing on a range of thought from postcolonial studies and animal studies, this presentation examines ethics at not only the level of the intercorporeal, but the intracorporeal as well. This presentation especially draws on zoonosis as a concept that challenges current accounts of ethics in that the transmission of illness challenges the limits of an embodied selfhood on which ethical encounters frequently depend. In turning to the body as an archive of ethical relationality in the context of zoonotic illness, I suggest, recent work in animal studies compels a questioning of the stability of familiar categories from which humans derive paradigms for the ethical.

Légende de la photo : Collard Rosemary Claire, 15 avril 2012. Une aire de repos le long de la I-80 (Bonneville Salt Flats, near Salt Lake City, Utah).